为深入贯彻习近平总书记关于“坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”的重要指示精神，打造共建、共治、共享的社会治理格局，满洲里市人民法院积极开展“代表委员+法院”多元解纷工作模式，全面推进民商事纠纷多元化解机制建设，充分发挥人大代表、政协委员界别多、联系面宽、代表性强的优势，加强沟通交流，共同构建有机衔接、协调联动、高效便捷的多元化解矛盾纠纷工作机制。

“代表+法院”工作机制落实成效

典型案例

基本案情

孙某等4户居民与某烟酒茶商行系同一小区的上下楼邻居，因该栋楼下水道年久失修发生堵塞，需要进行疏通维修，且居住的小区系老旧小区没有物业，所以楼上居民只能自行与楼下烟酒茶商行协商。由于发生堵塞的主管道位于某烟酒茶行的地下库房内，烟酒茶商行认为，下水道维修过程中需要腾挪库房，同时，维修将产生异味会影响烟和茶叶的储存、销售。因此，双方就补偿损失事宜一直无法达成一致，孙某等4户居民遂诉至法院。

调解过程及效果

接到案件后，考虑到相邻纠纷情理交织，邻里矛盾不能“一判了之”，法院决定将该案引入诉前调解，邀请人大代表与法院工作人员一起对4起案件进行联动调解。在调解室内，双方情绪激动火药味十足，各执一词，剑拔弩张。为了使双方矛盾能够化解，人大代表调解员及法官释法明理、动之以情、明之以法、晓之以理，从客观公正的角度分析双方当事人各自的难处和实际情况，开导双方要换位思考，邻里之间和睦关系才能长远发展。通过多轮讲法律、讲情理，矛盾双方的情绪逐渐稳定，4起案件的当事人在互谅互让的基础上达成和解，当场签订了调解协议，4起因下水管道而“堵塞”的邻里纠纷得到了“疏通”。

典型意义

此次邻里纠纷的成功调解，是人民法院依托“人大代表+法院”，深化诉源治理，积极践行新时代“枫桥经验”，将矛盾纠纷化解在基层，解决群众“急难愁盼”问题的生动实践。

“委员+法院”工作机制落实成效

典型案例

基本案情

某物业公司常年为某小区提供物业服务，王某系该小区业主，长达三年未缴纳物业费，经物业公司多次催告，王某仍未缴纳，物业公司遂诉至法院。

调解过程及效果

经过前期充分沟通，双方当事人均同意诉前调解，法院邀请政协委员开展调解工作。了解案情后，在认真倾听双方诉求的基础上，厘清纠纷的争议焦点，积极开展调解工作，为各方分析纠纷责任。其首先提示物业公司应该关注业主的反馈意见，提升改进物业服务质量，同时也提醒欠费业主，应根据合同约定按时缴纳物业费。在政协委员调解员及法院干警的释法明理下，最终物业公司与业主达成了调解协议。

典型意义

该案顺利调解是“政协+法院”多元解纷机制的一个缩影。物业服务合同纠纷往往标的额较小，但双方争议较大，对此类案件做好诉前矛盾化解工作，有利于维护社会稳定。“政协+法院”的多元解纷机制充分发挥政协委员在群众之中的公信力、影响力、协调力，推动矛盾纠纷在前端及时化解，为诚信社会建设、营造法治化营商环境作出了积极贡献。